商标相同与近似的审查审理实务解析

在商业竞争日益激烈的今天，商标作为企业品牌的核心标识，其保护显得尤为重要。而在商标注册与保护的实务中，“商标相同”与“商标近似”的审查审理是判断是否构成侵权、是否予以核准注册的关键环节。根据《商标审查审理指南》的相关规定，本文将结合具体案例，对商标相同与近似的审查标准进行系统梳理。

“商标相同”并非仅仅是肉眼看着一样，在法律审查中有着明确的界定。

（一）文字商标的相同

文字商标相同，是指商标使用的语种相同，且文字构成、排列顺序完全相同。审查实践中，为了体现公平，一些细微的视觉差异并不影响“相同”的认定。具体而言，因字体、字母大小写或者文字排列方式（横排与竖排）的不同，或者仅改变汉字、字母、数字等之间的间距、颜色，仍判定为相同商标。

案例解析：

字体差异：繁体字“鳳凰”与简体字“凤凰”，虽字形不同，但文字构成和呼叫一致，判定为相同。

大小写差异：英文“Susanna”与“SUSANNA”，仅大小写存在差别，视觉核心一致，判定为相同。

排列方式差异：横排的“泰山”与竖排的“泰山”，仅排版方向不同，不改变其相同本质。

（二）图形商标的相同

图形商标相同，是指在构图要素、表现形式等视觉上基本无差别，足以使相关公众对商品或服务的来源产生混淆。例如，两个完全相同的卡通人物喝饮料，只是方向不同的图形，自然被判定为相同商标。

相较于“相同”，“近似”的判定更为复杂，其核心标准在于“是否易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆”。

（一）文字商标的近似的判定

文字商标的近似审查涵盖了字形、读音、含义及排列顺序等多个维度：

汉字构成相同，仅外观或读音微调：汉字构成相同，仅字体、设计、注音、排列顺序不同，易产生混淆的，判定为近似。如注音不同但汉字相同；“新康得”与“新得康”仅字序颠倒，均属近似。
显著识别部分相同：汉字构成相同，仅排列顺序不同。如“斯波帝卡”与“波斯·卡帝”，其显著识别汉字要素高度重合，易使消费者混淆。
音形结合近似：读音相同或近似，且字形或整体外观近似。如“慧奥教育”与“奥慧”，读音近似且服务类别相同；“梦娜丽莎”与“蒙娜丽莎”、“KATANA”与“CATANA”，首字母/首字不同但整体外观和读音极为相似，构成近似。
形近而音义不同：文字构成、读音不同，但字形近似。如“雕”与“周佳”，以及“酷几”与“酷儿”，由于汉字字形的极度神似，极易造成视觉混淆。

（二）不判定为近似的例外情形（反例）

值得注意的是，并非所有存在相似元素的商标都会被判定为近似。如果商标在含义、呼叫或整体外观上区别明显，不易导致混淆的，则不判定为近似：

含义或呼叫区别明显： “亚美航空”与“美亚医疗”，不仅行业不同，词义与呼叫也有明显差异。

知名度与特定寓意： “喜马辣鸭”与“喜马拉雅”。“喜马拉雅”作为公众熟知的词汇，与“喜马辣鸭”整体外观和含义区别极大，不易混淆。

首字及整体含义不同： “北美风情”与“北欧风情”，前缀明确区分了地域指向。

首字母及字形发音不同： “LOVE”（有含义，爱）与“EOVE”（无含义），虽然后缀相似，但首字母及整体含义差异显著。

（三）图形商标及组合商标的近似

商标相同与近似的审查审理，既是对法律条文的严格适用，也是对市场秩序和消费者权益的有力维护。对于企业而言，在申请注册商标时，应尽量保持标识的显著性和独创性，避免在字形、读音、含义及图形构图上“傍名牌”或打擦边球；同时，在遭遇商标侵权时，也可依据“混淆可能性”这一核心标准，运用法律武器精准维权。