美国商标注册驳回的核心原因集中在“近似冲突”“显著性不足”“违反禁用条款”三大类，商标查询需围绕这三大风险点，进行全维度排查，每一项查询结果都直接影响成功率评估。其中，近似冲突排查是重中之重，USPTO对近似的判断核心是“防止公众混淆”，而非单纯的文字或图形一致。
一、在先近似商标排查：注册成功率的核心影响因素
在先近似商标是指已提交申请、已注册或已公告的，与拟申请商标构成“实质性近似”，且使用在相同或类似商品/服务上的商标，这是导致商标申请被驳回的最主要原因。排查时需遵循USPTO的近似判断标准，从三个维度全面检索，避免遗漏潜在冲突。
1、文字商标近似排查。不仅检索与拟申请商标完全相同的文字，还需覆盖音近、形近、意近三种情况。音近如“Lite”与“Light”，发音相似易引发消费者识别混淆；形近如“Nike”与“Naike”，字形结构相近、视觉差异小；意近如“Eagle Tech”与“Eagle Technologies”，核心含义与意象一致，即便文字略有差异，也可能被认定为近似。同时，需注意缩写、谐音、翻译词汇的检索，例如拟申请“GreenTech”，需同步检索“Greentech”“Green Tech”及相似音调组合。
2、图形商标近似排查。对于含图形元素的商标，仅检索文字远远不够，需结合设计检索编码，检索与拟申请图形核心元素、整体风格、视觉效果近似的图形商标。USPTO的TESS系统提供图形设计编码检索功能，申请者可根据图形的主题、元素（如动物、几何图形）选择对应编码，精准识别近似图形商标，避免因图形近似导致驳回。
3、组合商标近似排查。若拟申请组合商标（文字+图形），需分别检索单一元素与组合整体：单一元素（文字或图形）与在先商标近似，或组合整体的视听效果、含义与在先商标近似，均可能被认定为冲突。例如，文字“Sun”与图形太阳组合的商标，若存在在先“Sun”文字商标+圆形图形商标，且使用在同一类别，即便图形细节有差异，也可能因整体近似被驳回。
此外，需关注在先商标的法律状态（已注册、申请中、驳回、无效）：已注册商标的冲突风险最高，申请中商标需跟踪其审查进度，若其申请在先且近似，可能导致自身申请被驳回；已驳回或无效的商标，需确认其驳回原因，若因近似驳回，且拟申请商标与该商标近似，仍需谨慎评估。
二、在先权利冲突排查：规避隐性风险
除在先商标外，拟申请商标还需排查是否与其他在先权利冲突，此类冲突虽不常见，但一旦存在，会直接导致注册失败，且可能引发法律纠纷。核心排查范围包括：一是驰名商标，即便驰名商标未在美国注册，若其在相关领域具有较高知名度，拟申请商标与驰名商标近似，可能因“淡化驰名商标”被驳回；二是版权、外观设计专利，若拟申请商标（尤其是图形商标）抄袭或模仿他人已登记的版权、外观设计专利，会构成权利冲突；三是商号权，若拟申请商标与美国本地知名企业的商号近似，且使用在相同或类似领域，可能因“易导致公众混淆”被驳回，同时可能引发商号权纠纷；四是地理标志、名人姓名、宗教符号等，此类标识受美国法律保护，未经授权不得作为商标申请。
三、商标显著性排查：确认注册可行性
商标的核心功能是区分商品/服务来源，缺乏显著性的商标无法获得注册。USPTO将商标分为四类，显著性从高到低依次为：臆造词（如“Google”“Kodak”，无固有含义，仅用于标识品牌）、任意词（如“Apple”用于电子产品，固有含义与商品无关）、暗示词（如“Sharp”用于刀具，暗示商品特性但不直接描述）、描述性词汇（如“Fresh Juice”用于果汁，直接描述商品特性）。
查询时需评估拟申请商标的显著性：臆造词、任意词显著性最强，注册成功率最高；暗示词需结合商品/服务判断，若未被广泛使用，通常可注册；描述性词汇若未通过长期使用获得“第二含义”（即消费者将其视为品牌标识，而非商品描述），则无法注册。例如，“Quick Service”用于餐饮服务，属于描述性词汇，若未提交充分证据证明其已获得第二含义，会被驳回。此外，通用名称（如“Laptop”用于笔记本电脑）无论是否使用，均无法作为商标注册。
四、禁用条款排查：排除绝对驳回情形
美国《兰哈姆法》明确规定了禁止作为商标注册的情形，此类商标即便无在先冲突、具有显著性，也会被绝对驳回，查询时需重点排查：一是与美国国旗、国徽、总统徽章等官方标识近似的；二是带有欺骗性、误导性的（如“Organic”用于非有机食品）；三是带有歧视性、侮辱性的词汇；四是模仿他人商标，意图欺骗公众的。此类标识无需进一步评估，直接放弃申请可避免时间与成本浪费。
400
公众号
随时查看进度/优惠/通知
400-876-9968
