• 定义：文字内容、排列顺序、字体（即使字体不同）完全一致。
• 示例：
• “APPLE”与“apple”（大小写差异）→ 相同
• “华为”与“華為”（简繁体转换）→ 相同（中国《指南》第4.1.1条）
• “SONY”与“索尼”（音译一致）→ 相同（日本审查基准第3条）

• 定义：图形结构、构图要素、视觉表现完全一致（缩放比例、颜色差异不影响判定）。
• 示例：
• 耐克“√”图形（黑色）与红色“√”→ 相同（要素一致）
• 星巴克美人鱼图形（线条版与填色版）→ 相同（核心构图未变）

• 定义：文字+图形的组合方式、相对位置、比例关系完全一致。
• 示例：
• 阿迪达斯“三叶草+ADIDAS”上下排列 → 若他人使用相同排列 → 相同
• 更改图形位置（如文字移至图形右侧）→ 不构成相同（视为新设计）

• 判定原则：
• 音、形、义任一要素相似即可构成近似（中国《指南》第4.2.1条）。
• 首字母/尾音节相同、含义关联性强时风险更高。
• 示例：
• “KONKA”与“KONGA”（字形相似）→ 近似（日本特许厅案例）
• “飘柔”与“飘丝”（“柔”与“丝”均表发质）→ 近似（中国异议案例）
• “Microsoft”与“Microsystem”（“soft”与“system”易混淆）→ 近似（美国TTAB判例）

• 判定原则：
• 核心设计元素（如动物轮廓、几何结构）相似度＞70%
• 消费者施以“一般注意力”时易混淆（欧盟EUIPO指南）
• 示例：
• 豹子奔跑图形（侧影）与猎豹图形（动态相似）→ 近似
• 圆形内含五角星 vs. 圆形内含四角星 → 不近似（要素差异显著）

• 判定原则：
• 任一要素（文字或图形）近似即可能整体近似（中国《指南》第4.4.3条）
• 显著部分（如知名文字）主导判断（日本“無印良品”案）
• 示例：
• “NIKE + √” vs. “NIKE + ×”（图形近似）→ 整体近似
• “Puma + 豹子” vs. “Poma + 豹子”（文字差异显著）→ 不近似

• 强调“混淆可能性”为核心标准（第4.1.2条）。

• 要求综合“外观、称呼、观念”三要素（特许厅案例）。

• 以“商业印象”（commercial impression）相似为基准（联邦巡回法院判例）。

• 使用字形、音序、语义多维检索工具（如WIPO Global Brand Database）。

• 避免与知名商标共享首音节/尾缀（如“-tech”“-life”）。

• 若被异议，提交市场调查报告证明无混淆（欧盟常用）。

注：各国判定尺度存在差异（如泰国接受字体差异规避相同，香港则严格禁止），跨国布局需本地化分析。